|
Parlamento
Europeo
2014 -
2019
|
 |
<Commission>{PETI}Comisión de Peticiones</Commission>
<Date>{13/07/2016}13.7.2016</Date>
<TitreType>INFORME DE MISIÓN Y
RECOMENDACIONES</TitreType>
<Titre>a raíz de la
visita de inspección realizada en España, del 8 al 10 de febrero de 2016</Titre>
<Commission>{PETI}Comisión de Peticiones</Commission>
Miembros de la misión:
Pál Csáky (PPE) (Jefe de la
misión)
Julia Pitera (PPE)
Kostadinka Kuneva (GUE/NGL)
Bodil Valero (Verts/ALE)
Tatjana Ždanoka (Verts/ALE)
Eleonora Evi (EFDD)
Diputado acompañante:
Rosa Estaràs Ferragut (PPE)
Pilar Ayuso (PPE)
Sergio Gutiérrez Prieto (S&D)
Javi López (S&D)
Ernest Urtasun (Verts/ALE)
Objetivo
La visita de
inspección en España se realiza con el objetivo de reunirse con los
peticionarios de las peticiones n.º 0938/2012 y n.º 834/2012 sobre el
terreno y entablar un diálogo con las autoridades nacionales para comprender
mejor los diferentes aspectos del supuesto incumplimiento de la legislación de
la Unión, en particular de la Directiva marco sobre el agua (Directiva
2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por
la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la
política de aguas) en las cuencas hidrográficas del Ebro y el Tajo.
Visita al
Delta del Ebro el 8 de febrero
El 8 de
febrero la delegación llega al Mirador Mijorn, en Tarragona, para reunirse con
los peticionarios de la Plataforma en Defensa de l'Ebre
(petición n.º 0938/2012) y visitar el Delta del Ebro.
Después de una
breve presentación introductoria sobre la situación del Delta y sobre cómo
afecta la regresión a especies naturales como las aves, los moluscos y las
salinas, a cargo de Carles Martín y Albert Rovira (científicos del IRTA) y Toni
Munné (Agència Catalana de l'Aigua) desde el Mirador, la delegación se dirige a
L’Encanyissada, donde tiene lugar una mesa redonda con los peticionarios.
En el Mirador,
los expertos explican que la Comisión Europea concedió a esa zona —protegida,
en gran medida, por la Red Natura 2000— un proyecto Life+ para la restauración
y gestión de hábitats de las dos lagunas costeras del Delta del Ebro:
L’Alfacada y La Tancada, que tuvo lugar entre 2010 y finales de 2014 y que
recibió una dotación de 1,5 millones de euros de fondos de la Unión para
preservar ecosistemas de gran biodiversidad que, en este momento, se ve
amenazada, en particular, en relación con la aplicación del segundo ciclo del
plan hidrológico de la cuenca del Ebro.
La visita al
proyecto piloto sobre medidas de mitigación y adaptación para contrarrestar el
cambio climático en el Delta del Ebro no se puede realizar por falta de tiempo.
Matilde
Font, peticionaria de la Plataforma en Defensa de l’Ebre (PDE), explica que la petición n.º 0938/2012 se presentó al
Parlamento Europeo en julio de 2012, porque en aquel entonces el Gobierno
español había publicado el proyecto del primer plan hidrológico de la cuenca
del Ebro 2010-2015. Este plan debía haberse aprobado en 2009 y ha sido sustituido
por los planes del segundo ciclo 2015-2021. La petición se ha debatido en el
Parlamento Europeo en tres ocasiones y sigue abierta.
Según la
peticionaria, las alegaciones contempladas en la petición siguen siendo válidas
para el segundo ciclo con el «nuevo» plan. El nuevo plan hidrológico de la
cuenca del Ebro, presentado por el Gobierno en enero de 2016, no supone ningún
cambio sustancial respecto al plan anterior, en especial en relación con las
partes que se refieren a la repercusión del plan en el Delta del Ebro.
La
peticionaria afirma que en el Informe sobre la aplicación de la Directiva marco
sobre el agua y los planes hidrológicos de cuenca publicado en marzo de 2015
por la Comisión Europea, en referencia a los planes hidrológicos de cuenca del
Estado español, incluido el plan hidrológico de la cuenca del Ebro, se
realizaron una serie de recomendaciones muy importantes, que el Gobierno
español no tuvo en cuenta en este segundo ciclo. Por consiguiente, el nuevo
plan no garantiza la consecución de los objetivos establecidos por la Comisión
Europea ni el buen estado ecológico de las masas de agua requerido por la
Directiva marco sobre el agua.
En opinión
de David Howell, de SEO Bird Life, el Delta del
Ebro es un entorno natural de importancia estratégica para los movimientos
migratorios de las aves entre África y Europa.
La mayor parte de la superficie del Delta es un parque natural protegido
por la Directiva sobre hábitats y aves silvestres, una zona del Convenio de
Ramsar y una reserva de la biosfera de la Unesco. El nuevo plan hidrológico de
la cuenca del Ebro para 2015-2021 no garantiza la preservación de las especies
naturales del Delta del Ebro. En su opinión, este segundo ciclo (2015-2021) no
ha mejorado la situación.
En opinión
de Susanna Abella, de la PDE, el plan hidrológico
de cuenca aprobado recientemente se concibió de acuerdo con los criterios de la
asignación de derechos de uso del agua, que no se ajustan a las normas
ambientales de la Directiva marco sobre el agua. En torno al 85 % del
presupuesto destinado a la aplicación del plan concierne a medidas y proyectos
asociados con la satisfacción de las demandas de agua que, en su mayor parte,
están relacionadas con la construcción de grandes obras hidráulicas, embalses y
canales de riego. La mayoría de estas medidas conduciría al deterioro de las
masas de agua. El plan hidrológico de la cuenca del Ebro prevé un gran
incremento del consumo de agua y, por tanto, una reducción de los caudales de
los ríos. La actual superficie de regadío de la cuenca (965 000 hectáreas)
aumentará, llegando a un total de 1 410 000 hectáreas (lo que
representa un aumento del 46 %). De hecho, el plan hidrológico de cuenca
incluye cincuenta y seis obras de regulación nuevas (embalses y proyectos
similares), que permitirán almacenar más de 2 000 hm3 al
año, además de la capacidad total actual de 7 580 hm3.
Según Carles
Ibáñez, del IRTA, el caudal natural medio del Ebro se calcula en
aproximadamente 13 900 hm3 al año. Las demandas de uso del
agua asociadas con el desarrollo hipotético de
1 410 000 hectáreas de tierras de cultivo de regadío en la
cuenca se calcula que ascenderán a 10 700 hm3 al año (en
torno al 77 % del caudal natural medio del Ebro). El desarrollo de estos
nuevos proyectos de regadío incrementaría la escasez de agua y afectaría a los
humedales protegidos y, en especial, al Delta del Ebro, a la desembocadura del
río y a los ecosistemas marinos del Ebro.
Según el Sr.
Ibáñez, el nuevo plan hidrológico de la cuenca del Ebro establece caudales
ecológicos de 3,010 hm3 al año (lo que representa el 21 % de su
caudal natural estimado) para proteger el Delta del Ebro. Sin embargo, los
peticionarios y expertos consideran que esto es del todo insuficiente. La cifra
que dan las autoridades para este régimen de caudales ecológicos para el tramo
final del río es el caudal remanente después de satisfacer todas las demandas
presentes y futuras del Ebro. El nuevo plan hidrológico de cuenca no demuestra
que el régimen de caudales ecológicos que propone no vaya a deteriorar los
ecosistemas acuáticos del Delta del Ebro. Es necesario aplicar el principio de
precaución para establecer un régimen de caudales que garantice la preservación
de este espacio natural mediterráneo estratégico. El último tramo del río, el
Bajo Ebro, es un estuario que requiere un régimen de caudales ecológicos
apropiado. Este no es el caso en los cálculos del nuevo plan hidrológico de
cuenca. Por ejemplo, el régimen de caudales para este tramo del río debería
tener en cuenta los riesgos relacionados con las tendencias de intrusión de
agua salada en las aguas subterráneas. Una intrusión salina a largo plazo
modificaría la idoneidad del hábitat para las especies autóctonas con poca
tolerancia a la salinidad e incrementaría la frecuencia e intensidad de la proliferación
de algas. Esto tendría efectos negativos graves en las masas de agua del Bajo
Ebro. Además, la dinámica del caudal del Ebro repercute de manera significativa
en los ecosistemas marinos situados cerca del litoral. Por tanto, el régimen de
caudales ecológicos debe tener en cuenta la contribución de las aguas
continentales a la productividad de estos ecosistemas marinos. Por otra parte,
el régimen de caudales actual no establece un régimen de caudales de
desbordamiento apropiado, que es vital para permitir la movilización de los
sedimentos retenidos por los embalses río arriba en estos momentos.
El Sr. Ibáñez
explica que la evaluación del estado ecológico de las masas de agua es un
elemento crucial de la Directiva marco sobre el agua, que permite a las
autoridades determinar un diagnóstico específico y establecer objetivos
concretos para lograr un buen estado ambiental. Los peticionarios afirman que
el plan hidrológico de la cuenca del Ebro es deficiente con respecto a la
evaluación del estado de las masas de agua. En diferentes partes de la cuenca,
no se han establecido las condiciones de referencia y el plan no incluye ningún
método apropiado para evaluar el estado ecológico del Delta del Ebro a fin de
cumplir las normas de calidad requeridas por la Unión. Sin una definición clara
del estado ecológico actual de las masas de agua no será posible evaluar la
repercusión de las medidas previstas. La información divulgada por la
Confederación hidrográfica del Ebro y los ministerios españoles competentes
ofrece, en opinión del peticionario, una imagen engañosa del estado ecológico
actual de la cuenca del Ebro. De hecho, la Confederación mantiene que en torno
al 70 % de las masas de agua de la cuenca se encuentran en buen estado
ecológico y establecen objetivos ambientales para llegar al 75 %. Este
análisis sobreestima enormemente la situación, teniendo en cuenta que el
35 % de las masas de agua ni siquiera se incluyen en la evaluación. Para
el peticionario, una cifra más precisa con respecto a las masas de agua con un
buen estado ecológico sería el 42 %. Por último, en el plan hidrológico de
cuenca no se incluyen controles complementarios para los espacios de la Red
Natura 2000. Desde el punto de vista ambiental, el Delta del Ebro es importante
dada su enorme diversidad de hábitats y vida silvestre en una superficie
relativamente pequeña (330 km²) y también por su papel estratégico para la
migración de aves Norte-Sur. Cabe
destacar su fauna ornitológica y su flora halófila. Muchos de los hábitats y especies del Delta
escasean en Europa y en la zona del Mediterráneo, lo que hace que su
conservación sea importante para mantener la biodiversidad. La mayoría de estos
hábitats y especies son extremadamente dependientes de las aguas y sedimentos
que el Ebro transporta al Delta.
El Sr. Ibáñez
concluye que el plan hidrológico del Ebro no evalúa cómo repercute en las zonas
de gran valor ecológico o en las especies que viven en ellas: los efectos que
tiene el incremento de 445 000 hectáreas de tierras de regadío río arriba
(con la consiguiente contaminación de los fertilizantes y otros productos
químicos) y la disminución de la cantidad de sedimentos que llegan al Delta, ya
que se quedan retenidos en los embalses que se encuentran río arriba. En la
actualidad, pocos sedimentos llegan al Delta. Desde que se construyeron enormes
embalses y se expandieron las tierras de regadío en los años sesenta del siglo
pasado, el Delta ha perdido una cantidad importante de terreno (debido a la
subsidencia y a la regresión) —en especial, zonas litorales que pertenecen a la
Red Natura 2000—, con la consiguiente pérdida de hábitats y especies animales.
Actualmente, el ritmo de regresión es de diez metros al año. La reducción del
caudal y la entrega de nutrientes y sedimentos disminuirá la productividad
biológica del mar de la zona del Ebro y las zonas litorales próximas. La
disminución de la entrada de agua dulce provocará cambios en las comunidades
vegetales del Delta y en los regímenes de desbordamiento, y las aves dependen
de estos factores para sobrevivir. La falta de sedimentos junto con el aumento
del nivel del mar conducirá a la pérdida de espacios de nidificación
importantes.
En opinión de
los pescadores Joan Balagué y Ramon Carles, se observa claramente la
influencia que ejerce el Ebro en la actividad pesquera, por ejemplo, en las
capturas de anchoas en la zona de Tarragona: cada metro cúbico de agua por
segundo que el Ebro lleva al mar equivale a 200 kilos de anchoas en las
capturas del año siguiente. Es evidente
que conservar el buen estado de los grandes ríos mediterráneos es crucial para
la entrega de nutrientes al mar y fundamental para la cadena alimentaria del
Mediterráneo. El agua dulce del río «fertiliza» el mar en esta zona gracias a
los nutrientes que aporta y produce una interacción agua salada/agua dulce
extremadamente productiva. El
fitoplancton constituye la base de la cadena trófica de ecosistemas acuáticos.
Muchos estudios muestran una clara relación entre las capturas de peces y otros
mariscos o moluscos (sardinas, anchoas, langostas, gambas y moluscos) y el
caudal del río Ebro. El caudal que propone el plan hidrológico de cuenca,
aparte de representar una reducción drástica, también ignora los ciclos de los
caudales naturales.
En el año
2011/2012, el Ebro tuvo el nivel de caudal más bajo: 4 000 hm3 al
año. La producción de mejillones se redujo a 2 500 toneladas al año y su
calidad media disminuyó a 180 gramos el kilo.
El año
siguiente, 2013/2014 (inicio del ciclo húmedo), el caudal superó los
16 000 hm3 al año, la producción de mejillones aumentó a
más de 4 000 toneladas al año y la calidad subió a 240 gramos.
Para terminar,
el agua de los ríos no se pierde en el mar; genera productividad en los
ecosistemas marinos de forma natural.
En opinión de Jordi
Prat, arrocero, los arrozales del Delta del Ebro son el único cultivo
posible en la mayor parte del Delta. Dada la salinidad natural del suelo debido
al agua marina, es necesario inundar los campos con agua dulce para controlar
dicha salinidad. La inundación de los campos y la plantación de arroz se llevan
a cabo en primavera. Los cultivos se cosechan seis meses más tarde.
Después de la
cosecha, se realiza el fangueo y se inundan los arrozales, lo que los convierte
en un refugio estratégico para las aves. Los arrozales albergan una amplia
variedad de aves, sobre todo por la gran abundancia de alimento. De ahí que
este cultivo sea esencial para preservar la importancia ornitológica de la
zona.
Los arrozales
también actúan como un ecosistema acuático con una amplia variedad de
diversidad biológica.
El Delta
dispone de una red de riego que
distribuye agua (procedente del río Ebro) alrededor del Delta y transporta una
pequeña cantidad de sedimentos a la superficie del Delta. Esta es la única
forma de que los sedimentos lleguen a los campos del Delta y reduzcan los
efectos de la subsidencia y la regresión. La reducción del caudal del río y la
construcción de nuevos embalses disminuirá drásticamente la cantidad de agua
que llega a la superficie del Delta y, por tanto, incrementará su salinidad. La
falta de sedimentos en el Delta acelerará su hundimiento natural.
Después de la mesa redonda, intervienen
en el turno de preguntas y respuestas los diputados al Parlamento Europeo
Tatjana Ždanoka, Bodil Valero, Kostadinka Kuneva, Rosa Estaràs Ferragut, Javi
López, Ernest Urtasun y Pál Csáky.
Madrid, 9 de
febrero - Reunión con los responsables del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, la Confederación hidrográfica del Tajo, la Confederación hidrográfica del Ebro y la
Dirección General del Agua (DGA)
El Sr.
Csáky, jefe de la delegación, da las gracias y
expresa el espíritu constructivo de la visita y su deseo de comprender mejor
las cuestiones relacionadas con la gestión del agua en España, y recuerda que la
Comisión de Peticiones ha recibido dos peticiones sobre el Tajo y el Ebro.
También explica que el resultado de estos diálogos y de las visitas realizadas
el día anterior (al Delta del Ebro) y previstas para el día siguiente (a la
cuenca del Tajo) ayudará a la delegación a formular las recomendaciones
apropiadas.
La Sra.
Liana Ardiles, Directora General del Agua,
presenta brevemente los planes hidrológicos en España y destaca los siguientes
aspectos generales:
- El primer
ciclo de planificación ha sido sustituido en gran medida por el segundo ciclo;
los planes incluyen un número significativo de mejoras. El Gobierno de España
aprobó el segundo plan en enero de 2016. Se destacan las mejoras del segundo
ciclo: se han adaptado los planes a los requisitos de la Directiva marco sobre
el agua y se han incorporado todas las recomendaciones formuladas por la
Comisión Europea. La Sra. Ardiles explica que el ciclo de planificación es un
proceso de mejora continuo.
- Destaca las
peculiaridades de la gestión del agua en España, un país afectado por períodos
de sequía extrema e inundaciones, y de qué manera afecta el agua en España al
desarrollo económico; subraya que el agua es determinante en el clima
mediterráneo. En su opinión, en otros planes de la Unión no se realiza este
equilibrio entre la atención a las demandas y el cumplimiento de los objetivos
ambientales porque no interviene el problema de escasez e irregularidad del
agua que se da en España.
- Explica cómo
durante los últimos años las autoridades han elaborado los planes del primer y
segundo ciclo contando con una elevada participación de los usuarios,
facilitando información al público durante más de dieciocho meses y con la
representación de todas las partes interesadas. Todos los planes hidrológicos,
incluidos los del Ebro y el Tajo, obtuvieron un respaldo del 80 %,
contando con la representación de todas las regiones y todos los usuarios.
Todos los usuarios votaron a favor de los planes.
- Reconoce que
ha habido problemas judiciales y litigios en los tribunales, pero aclara que de
las cuarenta causas abiertas sobre el plan del primer ciclo, veinte se han
resuelto a favor de la Administración General del Estado (y menciona, en
particular, la última sentencia del Tribunal Supremo sobre el primer ciclo del Ebro
a favor del Plan de la Administración y, concretamente, del establecimiento de
caudales ecológicos).
Interviene
el Sr. Víctor Arqued, Subdirector General de Planificación y Uso Sostenible del
Agua, y comenta lo siguiente:
- En España,
los planes hidrológicos se concibieron antes que la Directiva marco sobre el
agua y tenían diferentes objetivos. Se diseñaron para satisfacer las
necesidades socioeconómicas y para distribuir el agua (teniendo en cuenta la
gran desigualdad que existe en España con respecto a los recursos hídricos). La
Directiva marco sobre el agua modificó el enfoque de la gestión del agua en
España; tras su publicación, las autoridades decidieron combinar ambos enfoques
(las demandas de agua y la protección ambiental).
- Los planes
del primer ciclo tuvieron que superar obstáculos importantes durante su
preparación y tramitación debido a las dificultades asociadas a la distribución
del agua (que es un recurso escaso en España). Los planes del segundo ciclo han
intentado corregir los problemas detectados en el primer ciclo. Para ello, las
autoridades trabajaron con la Unión y estos planes se ajustan claramente a los
requisitos establecidos por esta. Se trata de un proceso de mejora continuo y
muchas de las recomendaciones también redundarán en la introducción de mejoras
en el tercer ciclo.
- Aspectos
específicos de las mejoras que incorpora el segundo ciclo (aprobado a tiempo):
Ÿ Se
han establecido caudales ecológicos para casi 3 000 masas de agua (de
4 000).
Ÿ Se
han caracterizado mejor las masas de agua, en especial en el Delta del Ebro.
Ÿ Se
han considerado los requisitos de la Red Natura 2000, en particular en el Tajo
y el Ebro.
Ÿ Se
han producido grandes progresos en la definición de los caudales ecológicos y
se han mejorado los programas de seguimiento.
Ÿ Se
ha reducido el número de masas de agua en estado desconocido y se han
establecido nuevas normas para evaluar el estado de las masas de agua.
- Interviene
el Sr. Raimundo Lafuente, Presidente de la Confederación hidrográfica del Ebro,
y realiza la siguientes observaciones:
- La cuenca del Ebro es la más grande de
la península.
- El plan hidrológico de la cuenca del
Ebro se estableció de acuerdo con la legislación española y europea (como la
Directiva sobre hábitats y la Directiva de Evaluación Ambiental Estratégica).
- Este plan se ha preparado siguiendo un
amplio proceso de consulta pública que pretendía integrar todas las
sensibilidades en el marco de cumplimiento de la legislación vigente. Se han
logrado mejoras con respecto a la recuperación de costes, la evaluación de las
masas de agua y el control de los caudales ecológicos.
- La planificación y gestión de los
recursos hídricos en la cuenca del Ebro ha aplicado los principios de la
gestión integrada del agua en el área de la demarcación hidrográfica,
fomentando el espíritu de colaboración entre las partes interesadas.
- Destaca los importantes esfuerzos que
se han realizado en relación con el estudio y la investigación de los caudales
ecológicos del Delta del Ebro. Tal como se define en el plan hidrológico, el
caudal ecológico en la desembocadura del Ebro es proporcionalmente mucho mayor
que los caudales ecológicos de los ríos de la cuenca del Ebro, los que se
encuentran en la desembocadura de otros ríos españoles y los ríos que se encuentran
en regiones semiáridas del mundo. Este aspecto evidencia los esfuerzos
realizados en la cuenca del Ebro a favor del medio ambiente.
- El caudal
ecológico adoptado cumple la normativa española sobre la metodología de
cálculo. La evaluación de los efectos de estos caudales permite concluir que
los caudales ecológicos son viables y que, en el futuro, el mayor problema del
Delta del Ebro estará relacionado con el aumento del nivel del mar debido al
cambio climático
. - Afirma que la calidad técnica del trabajo
del plan hidrológico para la determinación de los caudales ecológicos en el
Delta del Ebro ha sido respaldada por la sentencia del Tribunal Supremo en
España (STS 5035/2015, de 20 de noviembre).
Interviene
el Sr. Miguel Antolín, Presidente de la Confederación hidrográfica del Tajo, y realiza la sientes observaciones:
- El Tajo es
el río más largo de la península: una cuenca con una entrada de agua menor y
muy irregular. La cuenca tiene la mayor capacidad reguladora (11 500 hm3)
y más del 20 % de la población urbana de España. El 58,9 % del agua
se utiliza para fines agrícolas y el 26,5 % para uso urbano.
- Con respecto
al estado de las masas de agua, señala que el 58,2 % de las masas ya están
en buen estado. Se han efectuado mejoras con respecto a su estado ecológico y
químico. El plan del segundo ciclo para el Tajo ha progresado en cuanto a la
consecución de los objetivos ambientales: en particular, la calidad del agua y
la incorporación de los espacios naturales protegidos.
- Con respecto
a los caudales ecológicos del Tajo, los planes en vigor han establecido por
primera vez un caudal mínimo de 10 m3 por segundo. En la práctica,
el caudal circulante es mayor.
- Explica un
programa de medidas con una inversión prevista de 2 583 millones: el
58 % de la inversión se destina a reducir la contaminación del agua y el
21 % a reducir la presión de la extracción de agua.
- Afirma que,
en esta legislatura, las autoridades se han esforzado enormemente por aprobar
el primer ciclo de revisión y los planes del segundo ciclo y hace hincapié en
que los planes se someten a un proceso de mejora continuo.
Interviene, a
continuación, el Sr. Manuel Menéndez, consultor ambiental y experto en
evaluación ambiental estratégica, Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental
y Medio Natural. Explica el proceso de evaluación ambiental estratégica que
siguió a los planes hidrológicos. El Sr. Menéndez explica que los planes
hidrológicos tienen el objetivo de introducir mejoras ambientales; señala que
el órgano ambiental ha actuado en calidad de supervisor para velar por que se
cumplan los objetivos ambientales de la Directiva marco sobre el agua. Este
proceso ha promovido mejoras significativas en los planes del segundo ciclo.
Destaca, en este contexto, que las restricciones ambientales para las nuevas
infraestructuras se ajustan a las directivas europeas y subraya la coherencia
entre las medidas de los planes hidrológicos y las acciones de otras directivas
europeas.
Interviene el
Sr. Csaky e inicia el turno de preguntas:
La Sra.
Pitera hace referencia a las declaraciones de los
peticionarios, que afirman que los nuevos planes hidrológicos podrían arruinar
la inversión europea que asciende a dos millones de euros para la protección de
los hábitats en el Delta del Ebro (programa LIFE). Pide información más precisa
al respecto, en particular, sobre la duración del período de inversión y el
coste total del gasto de la Unión. La Sra. Pitera también se pregunta si se han
realizado estudios sobre la repercusión de los planes hidrológicos en la
inversión en el ecosistema. En relación con las recomendaciones de la Comisión
Europea para el segundo ciclo, pregunta si las autoridades han hecho todo lo
posible por evaluar las masas de agua, dado que los peticionarios afirman que
los datos actuales se basan en la evaluación de solo el 65 % de las masas
de agua.
La Sra.
Valero afirma que entiende los problemas de la gestión del agua en España,
pero que las soluciones del pasado no han servido para afrontar los problemas
del presente y del futuro. Considera que España no trabaja en la dirección
marcada por la Directiva marco sobre el agua, incluyendo en los planes
hidrológicos la cuestión de la distribución del agua. Explica que, por ejemplo,
en el Canal Segarra-Garrigas deberían haberse buscado otras soluciones para
satisfacer las necesidades de agua de los usuarios, como utilizar el agua de
las desalinizadoras o reducir el agua para usos turísticos.
La Sra.
Zdanoka interviene para señalar que la delegación
no ha venido para evaluar el trabajo de España, sino a centrarse en las
peticiones recibidas por la Comisión de Peticiones con respecto a regiones
específicas. Sabe que tuvo lugar una manifestación en el Delta del Ebro. Los
manifestantes afirman que no hay una distribución justa del agua y pregunta
cuáles son las prioridades que se aplican para distribuir el agua. Sugiere que
haya una mejor comunicación con Cataluña y que se escuchen sus
reivindicaciones.
La Sra.
Kuneva apunta que el nuevo plan regará
500 000 hectáreas y pregunta cómo se remediará el problema de los
sedimentos retenidos por los embalses y qué medidas se han adoptado para las
regiones de la Red Natura 2000 afectadas.
La Sra.
Estaràs explica que las peticiones se presentaron
antes de aprobarse el primer plan. Se realizó una presentación del plan que
permitía el escrutinio público durante más de dieciocho meses y que garantiza
una amplia participación pública: el
84 % de los representantes de la ANC expresaron su acuerdo con la propuesta
del plan hidrológico de la cuenca del Ebro del segundo ciclo. Explica que en
España hay diecisiete comunidades autónomas y que puede haber conflicto de
intereses entre ellas o con el Estado. Reconoce los esfuerzos realizados por el
Gobierno de España para aprobar los planes del primer ciclo, tras una demora de
tres años, y que el segundo ciclo se ha completado a tiempo. Por otra parte,
considera que es importante saber que no se ha evaluado únicamente el 5 %
de la masa de agua del Ebro. Acoge con satisfacción las explicaciones recibidas
y solicita que se continúe en esta dirección: que los argumentos técnicos
prevalezcan sobre los políticos en relación con la idoneidad de los planes y su
adecuación a la Directiva marco sobre el agua.
El Sr.
Gutiérrez explica que la Comisión está ahora en
España porque la Comisión Europea consideró que los argumentos del
peticionario señalaban una posible infracción de la Directiva marco sobre el
agua y otras directivas ambientales de la Unión. Es consciente de lo difícil
que resulta la planificación del agua en España. Pone de relieve que la
Administración debe tener en cuenta el 20 % de desacuerdos con respecto a
los planes. Hace referencia al hecho de que el Gobierno autonómico de
Castilla-La Mancha, junto con los alcaldes de las localidades afectadas y las organizaciones
agrícolas, han expresado su deseo unánime de recurrir el nuevo plan para la
cuenca del Tajo. Considera que España requiere una política de aguas
equilibrada. Señala que se trata de decisiones técnicas, pero también
políticas. En este contexto, indica que la Plataforma en Defensa de los Ríos
Tajo y Alberche sostuvo las alegaciones siguientes con respecto al plan
hidrológico de la cuenca del Tajo del segundo ciclo: es excesivo trasvasar la
cifra de 400 hm3, el 15 % de la reserva embalsada; en Talavera,
se requieren 20 m3 por segundo y no los actuales 10 m3
por segundo, y el río Jarama debe mejorar la purificación de sus aguas.
Concluye que en el segundo ciclo de planificación de la cuenca hay aspectos
positivos, si bien considera que es necesario conseguir un mejor equilibrio.
La Sra. Evi solicita información sobre el Delta. Señala que la Unión no
cumplirá los objetivos de biodiversidad para 2020 y pregunta si las autoridades
están haciendo todo lo necesario para proteger la biodiversidad y la Red Natura
2000. Por otro lado, y en relación con el Registro de Aguas, pregunta si la
Administración está intentando aplicar medidas para discriminar positivamente a
quienes extraen menos agua y disuadir a los que extraen más.
El Sr.
Csaky agradece las respuestas y explicaciones
dadas y señala que el diálogo ha sido muy útil para ambas partes. Agradece a
todo el mundo la información nueva que se ha facilitado; reconoce la
complejidad de la gestión del agua en España y los esfuerzos realizados por la
Administración para mejorar la planificación de los recursos hídricos. Indica
que las autoridades actúan con determinación en este asunto y termina
recomendando templanza y energía en el futuro.
Visita a la
cuenca del Tajo, Talavera de la Reina, el 10 de febrero
El 10 de
febrero, la delegación realiza una visita sobre el terreno con los
peticionarios en Talavera (petición n.º 0834/2012). La delegación se
desplaza a la Universidad de Talavera, donde se celebra la mesa redonda con los
peticionarios y científicos.
• El
Sr. Miguel Ángel Sánchez (peticionario, Plataforma en Defensa de los ríos
Tajo y Alberche de Talavera) explica que, en el caso del segundo plan
hidrológico de la cuenca del Tajo, no se han incorporado muchas de las
recomendaciones formuladas por la Comisión Europea para mejorar el plan del
primer ciclo (métodos de evaluación, justificación adecuada de las excepciones
al cumplimiento de los objetivos ambientales, consideración de los caudales
ecológicos, objetivos para los espacios protegidos, recuperación de costes,
etc.). El segundo ciclo del Tajo es prácticamente una copia del primero, con
pocas variaciones. Teniendo en cuenta la gran demora en la adopción del primer
plan (2014, en lugar de 2009), ambos planes casi se han solapado en el tiempo y
no se han introducido mejoras en el nuevo plan de 2016. Por ejemplo, en el caso
de los caudales ecológicos, el plan del segundo ciclo se refiere literalmente
al contenido del plan anterior. El plan hidrológico de la cuenca del Tajo de
2016, aprobado en enero, supedita la consecución de los objetivos ambientales a
las demandas internas y externas de agua de la cuenca del Tajo. Recuerda,
asimismo, que no se han atendido todavía las quejas sobre el denominado
memorándum.
• El Sr. Domingo Baeza
(Universidad Autónoma de Madrid) señala que, en la evaluación del estado de las
masas de agua en la cuenca del Tajo entre Bolarque y Talavera de la Reina
(objeto principal de la petición), se llegó a la conclusión de que se
encuentran en mal estado ecológico. El ministerio debería haber adoptado
medidas para mejorar esa situación. No lo ha hecho, por lo que las autoridades
no han cumplido las obligaciones de la Directiva marco sobre el agua. Por otra
parte, en el caso de los caudales ecológicos, un requisito jurídico de la legislación
española y una medida fundamental para mejorar el estado de las masas de agua
en el Tajo, el nuevo plan (2015-2021), aprobado en enero de 2016, reproduce los
caudales mínimos propuestos que se incluyeron en el plan anterior (2009-2015).
El concepto de caudales mínimos (constantes para todo el año) no tiene
fundamento científico o legal y no es apropiado para alcanzar el objetivo de un
buen estado ecológico del río. Un caudal mínimo estable e invariable a lo largo
del año no es adecuado desde un punto de vista científico. Lo que se requiere
es un régimen de caudales ecológicos que reproduzca la variabilidad de los
caudales naturales de los ríos y permita la recuperación de las funciones
biológicas y ambientales de los caudales de agua: la migración de los peces, la
recuperación de la vegetación de las orillas, la inundación periódica de las
márgenes de los ríos, etc. Esto requiere un caudal mínimo durante los meses más
secos y calurosos del verano, pero caudales más abundantes el resto del año, imitando
la hidrografía natural y variable del río. El plan hidrológico de la cuenca del
río Tajo no propone un régimen de caudales ecológicos. El hecho de que los
caudales medios en Talavera superen en ocasiones los 20 m3 por
segundo no es una medida aceptable, representa caudales medios y no contempla
la variabilidad necesaria de los caudales a lo largo del año, que se precisa
para cumplir los requisitos biológicos y ambientales a fin de lograr un
ecosistema fluvial adecuado.
• El Sr. José María Bodoque del Pozo
(Grupo de Investigación del Tajo, Universidad de Castilla La Mancha) explica
que el río Tajo no es un río funcional desde un punto de vista
hidromorfológico, lo que significa que el caudal de agua permanece
prácticamente constante durante los 365 días del año. Este aspecto tiene
consecuencias importantes desde el punto de vista ambiental. La ausencia de
inundación ha provocado una alteración importante de los hábitats fluviales y
la antigua vegetación de las orillas ha sido sustituida por cultivos. Como
consecuencia de ello, el ecosistema fluvial ha sufrido una importante
degradación, ya que se ha reducido notablemente la contribución de materia
orgánica al lecho del río, que es la principal fuente de energía de la cadena
alimentaria. La ausencia de la función hidromorfológica del río hace que sea
imposible llegar a un buen estado ecológico, de conformidad con las
disposiciones de la Directiva marco sobre el agua.
• El Sr. David Howell (Director
de Políticas Ambientales de SEO) y el Sr. Nicolás López‐Jiménez
(responsable de especies amenazadas, Unidad de conservación, SEO/BirdLife)
explican que el actual plan hidrológico de la cuenca del Tajo está causando
daños importantes a los ecosistemas, puesto que la mayoría de las especies de
peces han desaparecido, sobre todo en el eje central afectado por el trasvase
Tajo-Segura. También han dejado de anidar en el lugar varias especies de aves
que viven en las zonas de especial protección para las aves (ZEPA), porque no
han podido adaptarse a los cambios artificiales (regulación del caudal de
agua). Las zonas de nidificación se han secado y los hábitats han sufrido una
grave fragmentación. Los lugares de la Red Natura 2000 han sufrido una
transformación importante. El plan hidrológico de la cuenca del Tajo no ha
tenido en cuenta el mantenimiento de un régimen de caudal ecológico que permita
la existencia de estas especies o adoptado medidas dirigidas a regenerar las
márgenes de los ríos y las zonas más afectadas. Estos nuevos planes
hidrológicos de cuenca constituyen una amenaza para los hábitats y especies
protegidas. Las actuales regulaciones de los caudales tienen un impacto
negativo en los lugares de la Red Natura 2000. Este impacto es causado por la
regulación del río Tajo y los constantes trasvases de agua y puede verse en el
lugar de la Red Natura 2000 «Carrizales y Sotos de Aranjuez».
• La Sra. Nuria Hernández‐Mora
(Fundación Nueva Cultura del Agua, Universidad de Sevilla) explica que el
trasvase Tajo-Segura ha sido una prioridad política para los diferentes
gobiernos nacionales que ha hecho que resulte difícil abordar de forma racional
los problemas de abastecimiento de agua en la cuenca del Segura. No obstante,
ahora se hace evidente que, para cumplir la legislación de la Unión —en particular,
la Directiva Natura 2000 y la Directiva marco sobre el agua— y teniendo en
cuenta las actuales predicciones sobre el cambio climático, el trasvase no
puede continuar de esa forma. Desde los años ochenta hasta hoy, se ha producido
ya una reducción del 48 % de los recursos hídricos disponibles en la
cabecera del Tajo. El trasvase se planificó utilizando estimaciones que ya no
son ciertas. Y, de acuerdo con las previsiones, los recursos hídricos
disponibles en la cabecera del Tajo disminuirán todavía más. Por otra parte,
las condiciones ambientales en el curso inferior del Tajo a partir del trasvase
—en particular, en los lugares de la Red Natura 2000— son lamentables debido a
la falta de caudales ecológicos en el río. No hay agua suficiente para
continuar con el trasvase. Más del 80 % de los recursos hídricos en la
cuenca del Segura se utilizan para el regadío. Es evidente, por tanto, que hay
agua suficiente en la cuenca del Segura para atender a las necesidades
domésticas de suministro de agua. Se observa, por lo demás, una falta de
control absoluto en la cuenca sobre el uso de las aguas subterráneas. Las aguas
trasvasadas deben cobrarse a su coste íntegro, y no a las tarifas actuales
altamente subvencionadas. Actualmente, el coste de los aspersores de aguas
trasvasadas del río Segura es de 0,09 euros/m3, esto es, un
40 % menos en costes reales que cuando se inició el trasvase en 1981 y un
50 % menos que el precio pagado por esa misma agua en los mercados de
aguas entre las cuencas durante la sequía de 2005-2008.
Después de las
presentaciones realizadas por los científicos, los miembros de las diferentes
organizaciones de ciudadanos y asociaciones de municipios ribereños del Tajo
presentan brevemente las repercusiones socioeconómicas, culturales, ambientales
y paisajísticas del trasvase Tajo-Segura para sus pueblos y ciudades. El
presidente de la Asociación de Municipios Ribereños de Entrepeñas y Buendía
habla de la pérdida de ingresos procedentes del turismo, la pérdida de
posibilidades de desarrollo económico y la disminución de la población como
resultado de los niveles constantemente bajos de los pantanos (actualmente al
13 % de su capacidad) desde que empezó a funcionar el trasvase
Tajo-Segura. Intervienen también los representantes de las asociaciones de ciudadanos:
Asamblea para la Defensa del río Tajo en Aranjuez, Plataforma de Toledo en
Defensa del Tajo, Asociación de Amigos de El Carpio de Tajo y Plataforma de
Talavera en Defensa del Tajo para presentar la demanda social actual de
recuperación de la salud del río. Aranjuez y Toledo también son ciudades
declaradas Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, y el río Tajo es parte del
valor patrimonial de esas ciudades.
La visita
termina con una exhibición de piragüistas (Club de Piragüismo Talavera-Talak y
el Club Escuela de Piragüismo Aranjuez), que muestran el nivel del río frente a
Talavera de la Reina, que les permite caminar junto a sus piraguas, dado que el
agua solo tiene una profundidad de 20 cm y les llega hasta las rodillas.
Observaciones
generales
Durante la
visita, la delegación observa que es necesario establecer un diálogo más
productivo y de confianza entre los peticionarios y las autoridades públicas
competentes. En términos generales, las autoridades sostienen que los planes
hidrológicos de cuenca de los ríos Ebro y Tajo cumplen la Directiva marco sobre
el agua y los peticionarios afirman lo contrario. Por otra parte, estos últimos
señalan posibles infracciones de las Directivas sobre hábitats y aves
silvestres, como la escasez y estado de las aguas en ambos ríos, lo que afecta
a diferentes lugares de la Red Natura 2000. Las autoridades también afirman que
los planes cumplen formalmente con las disposiciones de participación pública,
mientras que los peticionarios se quejan de que ese cumplimiento solo es
aparente.
En segundo lugar, la visita pone de relieve la escasez de agua en
la zona oriental de España debido al cambio climático, a los usos relacionados
con la presión urbanística y el riego intensivo, así como a las actividades
turísticas. Se han planteado dos soluciones principales para resolver la
escasez de agua: el trasvase y la
desalinización. No obstante, se informa a los diputados de que la tecnología de
desalinización existente está subvencionada con fondos de la Unión. Es necesario
revisar las futuras demandas de agua para no generar un problema de escasez,
que también pondría en peligro los actuales cultivos de regadío.
En
tercer lugar, los expertos han demuestran cómo afecta la regresión a las
especies naturales, como las aves, los moluscos y las salinas, y sugieren
posibles medidas para mitigar los efectos del cambio climático en el Delta del
Ebro. La mayor parte de la superficie del Delta es un parque natural protegido
por la Directiva sobre hábitats y aves silvestres, una zona del Convenio de
Ramsar y una reserva de la biosfera de la Unesco. Las diferentes partes
interesadas —arroceros, pescadores, expertos en aves y ecologistas— señalan los
siguientes problemas del Delta: la regresión, la subsidencia, la erosión y la salinización.
Uno de los
principales problemas de que se quejan los peticionarios es la falta de un
caudal ecológico. Un río con agua de mala calidad, que mantiene el mismo nivel
durante los doce meses del año, tiene un efecto negativo en los hábitats y las especies.
La delegación observa que, en el caso del río Tajo, la situación real sobre el
terreno, las condiciones ambientales en el curso inferior debido al trasvase y,
en particular, los lugares de la Red Natura 2000 difieren de la situación
descrita en la reuniones anteriores debido a la falta de caudales ecológicos.
La Comisión ha recibido quejas previamente en relación con las supuestas
infracciones de las Directivas sobre hábitats y aves silvestres en los lugares
de la Red Natura 2000 ubicados en la cuenca del Tajo. Parece que existe una
confusión entre los conceptos de caudal mínimo, caudal legal y caudal ecológico
(este último es un concepto requerido por la Directiva marco sobre el agua).
Las ONG reclaman constantemente la realización de un estudio independiente y
exhaustivo con respecto al cálculo de los caudales ecológicos.
La Directiva
marco sobre el agua tiene por objeto preservar el buen estado de las masas de
agua continentales. Esta debe transponerse velando por el uso sostenible de
estos recursos hídricos y por el cumplimiento de la legislación de la Unión y
de las recomendaciones de las instituciones europeas, así como en aras del
interés público.
La delegación
explica que los Estados miembros tienen que aplicar y poner en práctica la
legislación de la Unión y que es necesario que los problemas se atiendan
primero a nivel local, regional o nacional mediante el diálogo y la cooperación
entre las autoridades y los ciudadanos.
Recomendaciones
La Comisión de
Peticiones:
1. Considera que la gestión
del agua en España debería reevaluarse en consonancia con los requisitos de la
Directiva marco sobre el agua y los planes hidrológicos de cuenca;
2. Subraya que los últimos
planes hidrológicos de cuenca siguen sin abordar todas las deficiencias detectadas
por la Comisión en marzo de 2015 dentro de los planes del primer ciclo, y que,
por tanto, no cumplen todavía las disposiciones de la Directiva marco sobre el
agua; pide a la Comisión que rechace el segundo ciclo de los planes
hidrológicos de cuenca presentado por el Gobierno español;
3. Solicita que la
Comisión informe acerca de los últimos avances en relación con las peticiones
n.° 0938/2012 y n.° 834/2012 y todas las denuncias abiertas que conciernan a la
Directiva marco sobre el agua en los ríos Tajo y Ebro.
4. Solicita que la
Comisión supervise de cerca la forma en que se aplica la legislación europea
relativa a los planes hidrológicos de cuenca en España y, en especial, en los
planes hidrológicos de cuenca del segundo ciclo del Ebro y el Tajo presentados
por el Gobierno español en enero de 2016; solicita que la Comisión supervise de
cerca la situación en el Delta del Ebro y en el curso medio del Tajo en el
próximo informe sobre la aplicación de la Directiva marco sobre el agua y los
planes hidrológicos de cuenca que publicará la Comisión Europea en 2017.
5. Sugiere que las
autoridades nacionales españolas trabajen eficazmente junto con las autoridades
regionales, las ONG y la sociedad civil y entablen con ellas un diálogo
constructivo para la preparación de los planes hidrológicos de cuenca del
tercer ciclo, teniendo verdaderamente en
cuenta las alegaciones que puedan surgir en el proceso.
6. Destaca la importancia
que reviste la coherencia entre cada una de las evaluaciones de impacto
ambiental de las diferentes partes del río y la evaluación ambiental
estratégica de los planes hidrológicos de cuenca para cada río.
7. Recuerda que, según las
disposiciones de la Directiva marco sobre el agua, el caudal ecológico también
debería ser suficiente para lograr una conservación favorable del estado de los
hábitats naturales y especies de los lugares de la Red Natura 2000 que dependen
del estado del agua; subraya que el caudal ecológico no se refiere solo a la
cantidad de agua, sino también a una adecuada composición química de las aguas
interiores, especialmente en ríos importantes como el Ebro y el Tajo, que son
una importante fuente de biodiversidad, tal como se reconoce en muchos de los
diferentes espacios protegidos de la Red Natura 2000 a lo largo de los dos
ríos.
8. Señala que los bajos
niveles establecidos para el caudal mínimo en el plan hidrológico de la cuenca
del Tajo, en Almoguera, Aranjuez, Toledo y Talavera de la Reina, junto con una
variación de caudal estacional inexistente, contribuyen a una alteración
importante de los regímenes de los caudales de agua en las zonas relacionadas
con la Red Natura 2000; considera que este factor genera una alteración
continuada del hábitat para los peces y otras especies dentro de los lugares de
interés para la comunidad, que afecta gravemente a su conservación y no
contribuye a su recuperación.
9. Recomienda que se se
lleve a cabo un estudio actualizado, independiente y exhaustivo de las
necesidades de las zonas protegidas en cuanto a la calidad del agua y los caudales
ecológicos, de conformidad con los objetivos ambientales establecidos en la
Directiva marco sobre el agua y los requisitos de las Directivas sobre hábitats
y aves silvestres. El estudio suministrará datos para la revisión del próximo
ciclo de los planes hidrológicos de cuenca y contribuirá a establecer los
caudales ecológicos necesarios en el Delta del Ebro y en el curso medio del
Tajo. Se subvencionará con fondos europeos y contará con la participación de
todas las partes interesadas pertinentes, incluidos los representantes de las
autoridades regionales, los peticionarios y las asociaciones de la sociedad
civil.
10. Sugiere que las
autoridades españolas contemplen otras posibilidades, en consonancia con las
recomendaciones de la Comisión Europea, dentro de los programas de medidas de
los planes hidrológicos de cuenca y sus inversiones asociadas para lograr los
objetivos ambientales y satisfacer las demandas de agua esenciales existentes,
como el agua potable, que permitan un régimen de caudales de inundación
apropiado.
11. Sugiere que, para
conseguir los objetivos ambientales establecidos en el plan hidrológico de la
cuenca del Tajo, las autoridades españolas revisen los caudales ecológicos
propuestos para el río en el plan hidrológico de la cuenca del Tajo del segundo
ciclo; sugiere que, de acuerdo con las disposiciones legales establecidas por
la Ley de Aguas española, las orientaciones de la Comisión Europea sobre los
caudales ecológicos y la Directiva marco sobre el agua, el caudal ecológico sea
suficiente para alcanzar el objetivo de garantizar el buen estado del río y
permitir un grado de dilución suficiente de las aguas residuales depuradas; el
caudal ecológico también debería ser suficiente para lograr una conservación
favorable del estado de los hábitats naturales y las especies de los lugares de
la Red Natura 2000 que dependen del estado del agua.
12. Insta a las
autoridades españolas a que integren los recursos hídricos disponibles en el
marco del plan hidrológico de cuenca actual, incluidos los recursos no
convencionales y en particular el agua de las desalinizadoras financiadas con
fondos europeos, para mejorar la seguridad del suministro de agua a nivel de la
cuenca;
13. Sugiere que las autoridades españolas evalúen la adecuación de los
instrumentos de recuperación de costes actuales y su coherencia para conseguir
los objetivos establecidos en la Directiva marco sobre el agua y en los planes
hidrológicos de cuenca; un sistema
apropiado que permita determinar el precio del agua contribuirá a la protección
eficaz del medio ambiente en el futuro.
Comentarios
Publicar un comentario